Lula não é réu em qualquer processo, ele está sendo investigado, é diferente, não há uma única prova contra ele, nem, tão pouco, nada que o incrimine. Ao ir para a Casa Civil, ele abriu mão de que a investigação ficasse em instâncias inferiores das quais ele poderia recorrer em outras instâncias superiores, alongando os prazos até chegar ao supremo, o que o beneficiaria. Quando Lula foi para a Casa Civil, ele levou seu caso direto para a instância máxima do país, ou seja, à última instância, da qual não caberá recursos às instâncias superiores, o que o prejudicaria caso surgisse alguma prova contra ele. Portanto, isso é, ao contrário do que está sendo divulgado pela mídia burguesa, ruim para ele. Quando a mídia burguesa diz que Lula está fugindo da justiça, do juiz Sérgio Moro, obstruindo a justiça e tentando "blindar-se" transferindo seu caso para o supremo, é o mesmo que dizer que a suprema corte brasileira está "comprada", que vai proteger o Lula e livra-lo de uma condenação, o que, claro, não é verdade, muito pelo contrário. A mídia está, com isso, acusando os juízes do supremo de bandidos parciais e criminosos, quando, na verdade, o que aconteceu é que o caso saiu de um juizado e foi para outro, mas continua nas mãos da justiça. Em uma análise hipotética, o supremo já está acuado (caso venha a absolver o Lula de algo que surja) pelo poder midiático burgues e pela consequente pressão dos protestos de rua, inflamados por essa mídia burguesa que está criando uma convulsão social gerando instabilidade política e inviabilizando a governabilidade do governo atual.
Atenção: juízes têm direito a votar, têm direito a escolher um candidato para representa-lo, têm direito a escolher um partido político com o qual ele se identifique e a participar de protestos de rua. Ah sim, juiz é ser humano e erra também. Aproveite e conheça o juiz Sérgio Moro e sua família clicando aqui.
E se não tivessem divulgado essas informações sobre esse juiz? Será que todos os juízes são imparciais? Se sim e se não: quantos? Não é questão de desmoralizar a imparcialidade da justiça e sim de rebaixa-los a comuns seres humanos imperfeitos como qualquer um e não deuses do olimpo da perfeição. Se há políticos corruptos, por que não haveria juízes corruptos, também? Se houvesse uma justiça imparcial, não haveria tanta injustiça no mundo.
Como a burguesia e sua mídia títere estão com a derrota nas últimas eleições atravessada na garganta e, desde então, estão tentando, de todas as maneiras, tirar a presidente Dilma Rousseff do poder e não estão conseguindo, porque não há qualquer crime cometido por ela: corrupção, contas no exterior ou enriquecimento ilícito, eles estão usando outra estratégia: inflamar o povo contra ela, usando o seu poderio midiático para causar uma convulsão social. Caso não surta o efeito desejado, aí faz como em 64, afinal de contas, para a burguesia e sua mídia títere tanto faz, o lucro está garantido de qualquer jeito.
Quebra do Sigilo Telefônico
Palestras
Revista Forbes: Lula Bilionário.
Juízes têm preferências políticas
Atenção: juízes têm direito a votar, têm direito a escolher um candidato para representa-lo, têm direito a escolher um partido político com o qual ele se identifique e a participar de protestos de rua. Ah sim, juiz é ser humano e erra também. Aproveite e conheça o juiz Sérgio Moro e sua família clicando aqui.
Juiz que soutou liminar contra a posse de Lula participou de protesto contra o governo.
E se não tivessem divulgado essas informações sobre esse juiz? Será que todos os juízes são imparciais? Se sim e se não: quantos? Não é questão de desmoralizar a imparcialidade da justiça e sim de rebaixa-los a comuns seres humanos imperfeitos como qualquer um e não deuses do olimpo da perfeição. Se há políticos corruptos, por que não haveria juízes corruptos, também? Se houvesse uma justiça imparcial, não haveria tanta injustiça no mundo.
Convulsão Social
Como a burguesia e sua mídia títere estão com a derrota nas últimas eleições atravessada na garganta e, desde então, estão tentando, de todas as maneiras, tirar a presidente Dilma Rousseff do poder e não estão conseguindo, porque não há qualquer crime cometido por ela: corrupção, contas no exterior ou enriquecimento ilícito, eles estão usando outra estratégia: inflamar o povo contra ela, usando o seu poderio midiático para causar uma convulsão social. Caso não surta o efeito desejado, aí faz como em 64, afinal de contas, para a burguesia e sua mídia títere tanto faz, o lucro está garantido de qualquer jeito.
Quebra do Sigilo Telefônico
Quebra do sigilo telefônico é legal, desde que embasado em evidências concretas. Já, a sua divulgação com o único propósito de destruir, publicamente, a imagem e a reputação das pessoas é uma atitude ilegal, no caso, com agravante interesse político. Imagina quebrar o seu sigilo telefônico e divulgar todas as bobagens e palavrões que você fala. Agora, imagina os críticos (juízes, promotores, jornalistas e outros) que se sentiram ofendidos com as palavras ditas por Lula ao telefone, se fosse divulgado as bobagens e palavrões que eles falam, também, ao telefone. Ou será que eles são santos e só dizem amém e deus seja louvado ao telefone? Telefone é privado, particular, você pode dizer o que quiser nele, inclusive falar palavrões e xingar outras pessoas. Quem nunca fez isso está mentindo. Se alguém se sentiu ofendido com as palavras que o Lula disse, não foi a intenção e nem o objetivo dele e, sim, de quem autorizou a divulgação do que ele disse privativamente. Portanto, não houve ofensa por parte do Lula contra ninguém pois ele não falou publicamente.
Sítio
Tem pessoas que têm amigos que emprestam, por exemplo, seu veículo para dar um rolê, viajar, muita gente já pegou emprestado o carro do pai, a casa de praia de um amigo para passar um fim de semana ou as férias. Qual o problema de uma pessoa ter um sítio que não usa e emprestar para um amigo ficar indo lá para abri-la e arejar o seu interior afim de não mofar a mobília, fazer melhorias ou outras mudanças autorizadas pelos amigos reais proprietários do imóvel? Um amigo de longa data, de infância. Dois pedalinhos e um barquinho que custaram menos de R$ 10.000,00 e objetos pessoais no sítio não comprovam que a propriedade é de quem está usando. Se a pessoa vai voltar mais vezes ao local, é preferível deixa-lo com as coisas que vai utilizar lá. Ou será que ninguém tem o direito de usar uma casa emprestada por um amigo? Veja o exemplo do ex-jogador de futebol do São Paulo, Muller, que morou na casa emprestada por um amigo clicando aqui.
Contrato de Compra e Venda do Sítio apreendido pela PF no apartamento do Lula comprova que imóvel não pertencia ao Lula e que ele tinha a intenção de compra-lo dos reais proprietários pelo valor de R$ 800.000,00. Portanto, valor totalmente dentro dos padrões e rendimentos recebidos pelo Lula [ 1 ].
Triplex
Foi adquirido cotas para aquisição de uma unidade do prédio através de uma cooperativa dos bancários e no final das obras ele desistiu da compra, tudo declaro à Receita Federal [ 1 ]. Qual o problema nisso?
Palestras
Por que o Bill Clinton pode ganhar dinheiro dando palestras e o Lula não pode? Alias, o Lula cobra um dos maiores cachês por palestra e tem muita gente que paga, afinal de contas, ele conseguiu conquistas para o povo brasileiro que nenhum outro presidente no mundo conseguiu. [ 1 2 ]
Revista Forbes: Lula Bilionário.
O Lula tem dinheiro e condições suficientes para comprar, com folga, o triplex e o sítio, propriedades com perfil de classe média à classe média alta, só não comprou porque ele não quis, pois, com algumas de suas inúmeras palestras ao redor do mundo, já seria suficiente para tal [ 1 ]. Qual o problema nisso? São bens compatíveis com seus rendimentos. Não se tratam de nenhuma mansão ou fazenda de centenas de milhões de dólares. Veja os rendimentos e os patrimônios do Lula clicando aqui.
A capa falsa à esquerda e a original à direita [ 1 ].
FIESP usa, politicamente, a fachada de seu prédio
A burguesia diz: "Não vamos pagar o pato".
"Renúncia Já" e "Impeachment": Dinheiro de uma federação gasto politicamente.
O Maior Escândalo de Corrupção do País.
A corrupção investigada pela Operação Lava Jato é considerada, pela mídia burguesa, como o maior caso de corrupção do país, porém, a sonegação de impostos que, também, é corrupção e que é praticada diariamente pela burguesia, suas empresas e por suas mídias e omitida por estas mesmas mídias títeres é o verdadeiro maior escândalo de corrupção do país [ 1 2 ]. Enquanto a corrupção investigada pela Operação Lava Jato causou um prejuízo estimado em R$ 42 BILHÕES, a sonegação da burguesia causa, ANO APÓS ANO, um prejuízo de mais de 10 vezes o prejuízo causado pela "Lava Jato". Imagina essa grana toda indo para a saúde: construção e reforma de hospitais públicos, compra e conserto de máquinas, aparelhos e equipamentos hospitalares, compra, conserto e abastecimento de ambulâncias, remédios, contratação de médicos e funcionários, etc.
Imposto Sobre as Grandes Fortunas
Apesar de estar na Constituição do País de 1.988, os parlamentares títeres da burguesia, até hoje, não aprovaram o Imposto Progressivo também conhecido como Imposto Sobre as Grandes Fortunas. O mais incrível é que a burguesia, através de sua mídia títere, manipula o povão contra os impostos. IMPRESSIONANTE. O povão é quem se beneficia com os impostos tirados da burguesia (imposto é igual a Robin Hood: tira dos ricos para dar aos pobres) e repassados para o povão (saúde, educação, moradia, etc) e a burguesia joga o povão contra os impostos. SENSACIONAL. E o que é mais importante, quanto mais a mídia burguesa faz o povo odiar os políticos (únicos que podem ajudar o povo) melhor, pois o povo não pode ter a consciência de que seu inimigo é a burguesia que entope os três poderes de políticos títeres corruptos financiando suas campanhas para defenderem os interesses dessa burguesia. Detalhe: os economistas calculam que o imposto sobre as grandes fortunas geraria uma arrecadação anual de R$ 100 BILHÕES [ 1 ].
2.013: R$ 415.000.000.000,00
2.014: R$ 501.000.000.000,00
Nenhum comentário:
Postar um comentário